Batacazo para Podemos; la Audiencia acepta que militantes perjudicados se personen en la causa Neurona

Nuevo batacazo judicial para Podemos

La Sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid ha estimado el recurso presentado por Celia Cánovas, ex senadora de Podemos y acepta su personación como acusación particular en las dos líneas de investigación abiertas.

También abre la puerta a que militantes o dirigentes de Podemos que se sientan perjudicados, se personen en la causa.

Según indica Libertad Digital, que ha tenido acceso al auto de 6 páginas emitido por la Audiencia Provincial de Madrid:

«Los hechos objeto de investigación han quedado reducidos al destino de 50.000 euros de la Caja de Solidaridad de la formación política Podemos a la asociación #404 COMUNICACIÓN POPULAR; y, a la contratación posiblemente fraudulenta por los gastos y cobro de comisiones a través de Neurona para la campaña electoral de 2019».

Añade, después:

«En esta tesitura resulta que en su condición de militante y cargo público del partido Podemos no cabe duda de la condición de perjudicada de la apelante por la posible desviación de las donaciones efectuadas a los fondos de la Caja de Solidaridad para fines distintos de los señalados en su Reglamento».

Y concluye:

«Pero es que además también cabe otorgarle la posición procesal de acusación particular en su condición de perjudicada no ofendida con respecto a la investigación del destino que el partido Podemos pudiera haber irregularmente dado a sus fondos desviados a través de Neurona, como afiliada a dicho partido».

DESMONTADA LA COARTADA DE LOS VÍDEOS

Juan José Escalonilla, titular del Juzgado de Instrucción nº 42 de Madrid, que mantiene imputado a Podemos por delitos de financiación ilegal y delito electoral, desmontó la semana pasada la coartada de los supuestos trabajos realizados por la consultora chavista Neurona para el partido.

También solicitó una pericial sobre los trabajos de Neurona que según Podemos habría realizado trabajos por un valor de 400.000 euros para ellos.

El juez señaló que hay indicios que muestran que tales servicios electorales fueron realmente realizados:

«Por empleados de dicho partido político o terceras empresas contratadas para tal fin«.

Y añadió:

«Únicamente realizaron la cobertura de actos de dicha campaña electoral cuando, por falta de medios personales de Podemos, resultó necesario que alguno de los trabajadores contratados por Neurona se desplazara a dichos actos».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *